博儿的臭妈妈

还真热闹，看了 半天还是搞不懂这保险该不该上呢？

偶遇小薇

我天呐，楼主太强大了，我就是最懒得看条款的人，前几天就想给孩子上保险，听的我都晕了，到现在还没敢决定呢

694630877

快乐小猪妈 发表于 2013-3-4 12:09
总感觉收益型的保险还没有存银行利息高了，只买了消费型的，而且感觉推销保险的人说话都在规避风险，当初刚 ...

• 中途退保，是按现金价值比例赔付的交的年头越多现金价值越多。中途退保是投保人单方面解除保险合同。保费还原封不动退回那保险分司就陪了。
  

cindy1920

回复 浩南哥 的帖子

这款跟我的很像，但是我的没有豁免呢？

mytian2000

回复 浩南哥 的帖子

这款跟我的很像，但是我的没有豁免呢？

随时可以加的，以前豁免是一个单独的条款，每年大概112元左右，现在可以自带在‘保障成本’的扣除中，而且投保人和被保险人的豁免可以同时加。

大宝贝他妈

哇塞 去哪知道的真多啊

babymumu

回复 babymumu 的帖子

消费型保险才是保险的根本与精髓，还有65岁的年龄界限我也不太认同。我本身不是卖保险的，只是因为要买保险所以才自己进行了研究花了我许多力气。为什么中国的保险做的这么商业化？为什么我们想买一些真正适合自己的产品却这么难？

babymumu

回复 快乐小猪妈 的帖子

如果是保障型的保险，我们都希望是终身的，并不想把它拿回来啊。而且再给孩子存之 ...

还是没有理解保险到底是什么含义，保险只是保险，不可能保障一辈子。或者说终身的保险是属于花费高性价比非常低的产品。

mytian2000

babymumu 发表于 2013-3-4 18:30
回复 babymumu 的帖子

消费型保险才是保险的根本与精髓，还有65岁的年龄界限我也不太认同。我本身不是卖保 ...

　　其实对于‘消费型’保险设计的初衷已经被大部分人曲解了，包括楼上的争论，所以没有去回复。

　　保险在国外已经有百年的历史，国外都是自己去找保险公司给自己选择保险，因为他们已经非常了解保险的功能与意义。

　　国内目前只有几十年（建国以前的就不算了，最早可以追溯到1805年是英国商人于在广州开设的广州保险公司），如果看国外的影片其中会有一些看电影情节，长辈卧病在床，律师也在，儿女在身边，当长辈离开人世的时候，律师会宣读遗产分配，资产代代相传，所以会看到国外都是家族式的（经常看到家庭装饰里有祖父、祖母的照片），因为他们的资产大部分被完整保留（这里还会涉及到‘年金’，帮助子孙后代规划，不会一夜暴富）。而国外的‘遗产税’早已实施了很久，实际真正分配的如果是现金、房产或者银行里的资金，根据遗产税要缴纳20%-50%的税金以后才能领取（先交税金后领取，否则没收），而通过‘终身寿险受益人’方式指定的，不需要缴纳遗产税的（台湾、香港也早已实施，国内不会太远，草案已经修改过很多次，由于经济危机出现被搁置）——这是终身寿险的‘节税’功能。

　　十8大后，遗产税、房产税已经有城市在申请试点施行，国内别的改革一直滞后，但是唯独各种‘税’却是跻身世界前端，(是亚洲经济体中税务最重的国家，全球排名第三)，税负最高的是西欧国家，因为这些国家是‘高福利’国家，社会保障体系健全，这需要税收来支持，而国内呢？遗产税根据国际上的惯例，实施前有5年的追溯期，比如遗产税在2020年施行，那么2015年的资产也会被纳入进去。现在卖房20%税不是也出来了吗，后面还会有的。

          安然公司2001年12月，全球最大的能源交易商、美国500强企业中位列‘第七’的能源巨头安然公司宣布破产。CEO肯尼斯•莱实际上早为自己留足了后路。据有关报告显示，2000年他已经花费400万美元购买了多种类型的年金保险，从2007年开始，肯尼斯•莱夫妇每年可以领取保险公司支付的年金约90万美元。
    最绝的是，在美国，大多数的州都规定人寿保险金和年金的给付受到法律保护，所以，即便肯尼斯•莱夫妇宣布破产，债权人也无权要求用这笔巨额年金来抵缴债务。 安然公司倒闭的例子——另外一个终身寿险的功能‘避债’。

    这些都是消费型保险不具备。

    再单独说下消费型保险，周围的污染现状和医学现实告诉我们，随着年龄的增加，患病(特别是重大疾病)的概率是越来越大。而购买保险就是防范和降低风险的一个有效的经济手段。

　　目前市面上已有先行的保险公司推出了可以单独购买的消费型险种，供收入处于起步期，没有资金可以投入或者做为‘终身寿险补充’的消费者选用。所以对于消费型和储蓄型的保险，最大的区别就在于价格的高低上面。

　　如何买呢？对20岁到30岁投保人而言，‘储蓄型保险’和‘消费型保险 ’价格相差非常大，投保后者的保费很低廉。对年纪尚轻、事业处于成长期，消费开支较大的人群，应该加大消费型的比例，某些阶段甚至可以将该比例控制在95%甚至是100%。
　　而在30岁至40岁阶段时，消费型保险在保费方面相对于储蓄型保险已经不占很大优势。尤其是过了40岁，身体素质开始下降，消费型保险的保费开始大幅提升，同时储蓄型保险的保费提高比例却相对不高。这个阶段，可以逐渐降低定期消费型保险的比例，同时增加在储蓄型保险上面的投入。

　　过了40周岁之后，储蓄型保险的比例需要逐步提高到95%甚至是100%（越早投保储蓄型保险，保费越低廉）。

　　医学统计数字表明：在所有去世的人群中，意外事故引发的去世占20%左右，而占80%的是疾病死亡和自然死亡。所以为了确保自己和家人的经济生活，单纯购买消费险是不完全的（64岁开始消费型保险不能续保，而消费型保险正常身故，没有赔付），需要加强和加大寿险的比例。

===消费型保险才是保险的根本与精髓，还有65岁的年龄界限我也不太认同。我本身不是卖保险的，只是因为要买保险所以才自己进行了研究花了我许多力气。为什么中国的保险做的这么商业化？为什么我们想买一些真正适合自己的产品却这么难？===

    商业保险公司，从名称来看，‘商业’就肯定要赚钱的，并不是慈善机构，所以要控制风险，达到盈利的目的，明明知道60岁开始风险大幅提高，还要卖几千元就可以换的上万元的保险，明显要亏本的吗，你说呢？

    保险产品并不会根据个体需要而改变，肯定会以营利为目的。

    60岁开始，根据‘社会生命表’，处于疾病死亡和自然死亡等风险的高发期，意外死亡占10%，自然死亡占10%（这些人是非常幸运的），而疾病死亡占80%，随着医疗水平的提高，还能多疾病都在被攻克（如果保单中载明的疾病被攻克，那么如果发生，依然会按照大病理赔），医疗费用也在急剧增加，其中疾病，尤其大病带来的高额医药及其他人力、物力等开支是无法估算的，往往家庭无法承受，经常会出现‘人没了、钱也没了’的情况。
   
    消费型保险之所以便宜，是因为他所承担的只有意外、疾病风险（寿险占大保费比例的人身保障木有），而且大部分时期处于青壮年，发生风险的几率较低，实际保险公司的‘费率’都是相对固定的，不管消费型还是储蓄型。这里用意外伤害举例：消费型每1万意外保额=20元左右，储蓄型每1万保额=14元左右。

    这里咱们不评论2种谁更有优势，而是如何更‘适合’自己的家庭（个人认为2者组合使用最好！），不管选择那种，都要从自己家庭的实际出发，保险这种金融产品充分体现‘一分钱一分货’，保险公司的所有产品都是由‘精算师’来测算的，没有‘便宜’可占。

    另外确实有一种‘终身寿险’可以做到‘终身型消费险’的样子，估计你有没有研究到，或者跟你接触的代理人没有讲清楚，一定要和代理人充分沟通，因为我们代理人所扮演的角色就是帮助客户节省时间，用我们的‘专业、经验’换取客户的‘时间成本’^_^。

    不小心写多了，慢慢看，睡觉~！