杨光的快乐生活

不知道中国的法律凭什么说机动车是一定强势,行人一定是弱势。在人行道上，以上是成立的。但是当行人严重违章呢？翻护栏，不看灯从马路中间跑，出了事也由司机承担主要责任么？问题是好好的谁想撞他啊，现在碰瓷遍地都是，哪个司机不是小心再小心。我觉得天津王老太的应该这样判：首先行人违规过公路应该承担70%以上的责任，其次撞上与否无法确定，各自50大板，也就是余下30%中的各承担50%，及驾驶员承担15%，王老太承担85%！！这样才合理。: y3 t. P5 l# @. U$ k
　　只有这样才能规范驾驶员、行人各自的行为！！！
  B. \. H# w6 q6 V: f  D, ^1 n现在是光规范司机的行为了，行人呢？别的不说，电动车，自行车，还有老年代步车，稳稳当当的3迈开展马路正中间，你还急不得，妈网的“机动车主”，咱们是强势群体？那你有没有被“弱势群体”挤兑过呢？: {: }4 |& b: R
# W* }; {# n; ^% L

高大全

　这个事不要去分强势弱势，首先考虑行为本身是否违法，王老太违规过公路，是对自己和驾驶员的一种不负责任：8车道啊，被车撞死了，咋办？这是对自己的不负责任。8车道啊，驾驶员在高速行驶中，万一是突然发现你而猛打方向盘，发生交通事故，伤亡了，咋办，你王老太会负责任吗，，交警会因为王老太违章过公路而让她承担责任吗？？我没有见过也没有听说过。王老太这种人只会幸灾乐祸吧！！！所以，无论是出现什么问题，就这件事先不考虑碰与没碰王老太必须先承担70%以上的责任，再说其他

神鱼宝宝

我个人以为司机承担40%的责任是公正的，毕竟行人违章在先，然而行人却是弱势，简单的说，不能因为行人的违章就死里撞吧。

农夫⊙三拳

一审法院对此案判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其定然会受到驶来车辆的影响”。. r1 Z2 t: [- a2 b3 S
　　　; N7 {( b+ k2 ~& A
　　　　 　　  L, I! T2 Y! M" n
　　　　 问题是，王老太违章翻越马路中栏，当然是容易受到车道上正常行驶车辆的惊吓，按法院的观点，不管车辆是否碰到人，都要负责吗？
' Z5 _- p# u3 z* ^( c  T4 K9 d. W　　　　 现实中，有些“路人”突然闯出碰上车子，作出被撞到受伤的样子倒地呻吟。如果按以上判决，以后敲诈者就无需再伪装被撞到了，直接可以义正言辞的说“因为你的车使我受到惊吓倒地致伤，你要赔偿”。
& M% l- c0 R7 b) c; d7 Q. R" z
' B) d( w, }6 V+ x4 J. Y4 m6 g我们车主伤不起啊！/ q" B5 A# ?5 J$ k  ^

tina200523

判的太不合理了吧

Meteorain

在大家都遵守交通规则的情况下,同意行人是弱势, 机动车是强势.7 F3 p, ^7 a0 K% @1 F6 u; ^
对于那些违章穿越护拦, 特别是在快速路上横穿马路, 有天桥不走的, 不认同行人是弱势. 即使没撞到,给机动车司机造成多大精神伤害, 谁赔啊. 再为了躲避他们这些违章的造成自己或其他机动车上人员伤亡的,他们赔吗?
7 ?0 v( f2 a1 I% V3 I& w8 Z% Q最遵守交通规则的就是机动车了, 电动车, 自行车, 行人哪个不比机动车违章的多得多.

钱宝宝的妈妈

现在这社会,真不知道什么是强者什么是弱势.横穿快速路,翻越护栏,闯红灯等等,难道这些行为都是弱势群体吗?我觉得他们这些都太强势了,自己都不顾及自己的生命安全,难道还要..............   我真的无语了.愤怒.

咩咩羊7661

我同情车主，有一次一个骑车的姑娘象是刚学会摇晃着把自行车靠在了我车的侧面车把把我的车门撞了个大坑心疼啊我新买的车有几个人还向着弱势一些人有仇富心理我很气愤我喊到是不是碰瓷啊那女孩灰溜溜的跑了谁来买单郁闷啊可怜之人必有可恨之处