fangfish

我们家买了房子打算上了学就卖的，结果婆婆说最好不卖，给我们小外甥女的孩子用，问题是我们外甥女才高一，好家伙，看来儿子用完孙子用也是可行的
来自[妈妈网Android版]

我爱西柚

回复 我爱西柚 的帖子

不等6年，不是说和学校签协议6年之内不能卖吗？

超人的九号球

打了半天电话不是占线就是没人接~~~~~

liuying198207

大家都别乱猜疑了，以讹传讹谣言四起只会抬高房价，看周末报名户籍科的人会不会到学校现场查验就知道了

Simbapapa

回复 我爱西柚 的帖子

没说签协议，好像是有的亲，说的是河东实验要签协议

我爱西柚

和平小教科电话没人接呀，有打通的吗？

evangelion2001

拟定新政会限制学片房供给量，但学片房的需求量基本没变，那么从供需关系来看，房价应该是上涨的趋势。
那么从这个角度出发来分析具体上涨幅度的话，我比较同意某群友的观点，就是现在的问题还得看：到底是限制卖方，比如需要签署6年内不能转让（公产）或出售（私产）的协议？；还是通过限制买方，6年内一套房子名下只能有一户孩子入学？
第一种限制卖方，会严重限制房子的供给量和流动性，使得学片房市场资源近一步稀缺，从而导致热点学区房的价格大幅上涨的趋势。
不过这种情况下也会大量增加学片房的持有年限，那么对于租售比较低的学片房（尤其以无法获得有效租金回报的超小面积拆间类）而言，就算是比较负面的消息了。但这并不会影响其自身价格的跟随性上扬，所以担心过分降价大可不必，而我强调地依然是6年的高资金占用率及低回报率的负面问题。
所以关于此点，就要看各位家长自身的主要诉求和承受能力而定了。
比如对于资金非常有限，或打算通过高金融杠杆融资的方法，等孩子入学后就马上出手的家长们的购买意愿将被严重遏制。
而对于不差钱的家长而言，多占用几年资金也是无所谓的，但这些家长一般就会直接选择自住型学区房了吧：）
第二种限制买家的方式，相对而言就比较灵活了，也就是说，它具有更多的可操作性（打孩子入学的时间差）。那么学片房的供需矛盾也就不会像第一种限制卖家那样严重，所以房屋上涨的幅度基本可控。（我估计这种方式应该更有可能被采用）。
总体而言，从政策导向来看，去学片房投机化和阶层分离化的趋势愈发明显吧。
当然了，此举对于片区内学校每年生源的供应量，也可以实现提前的预估和统计，从而为区片划分提供有效参考依据（当然了鬼知道这种管理成本是否会真去做，别当真）。

lisagly

嘻嘻，大神出现，膜拜一下！~

反正建议想买房子的家长们，真是要了解清楚了再下手，省的吃亏，销售小孩的话一定要听，但是听完了一定要核实，多了解信息，不要太盲目。我们就买的有些匆忙，没怎么看，如果明年能顺利入学了，那算是不错，要是有什么偏差，我们就是吃了信息不全的亏。

而且大家买的时候，如果能结合家庭的发展就更好，制定一下家庭发展计划，例如5年以后、10年以后是不是要改善居住环境和地点，使用的资金量，贷款额度等等。资金实力不够的，可以考虑买个小房子然后在租房住，或者是买个小房子在有地铁学区，在置换个改善房子在交通、生活便利的地铁沿线，我觉得以前坛子里的几位大神讲过的，房子不要太多，把现金、贷款额、公积金、房产等资源整合好了，这挺关键的。

evangelion2001

嘻嘻，大神出现，膜拜一下！~

反正建议想买房子的家长们，真是要了解清楚了再下手，省的吃亏，销售小孩的 ...

亲分析的也很好，关键还是得结合自身条件具体分析，不过入学和平的门槛肯定是越来越难迈的趋势，这点毋庸置疑。

朱颜记

回复 evangelion2001 的帖子

分析的太精准了，必须要高度表扬。