sweetcat0902

* k# A- U# B8 q% r: l8 m( x& }

( h# E4 a  l+ f& Y5 q原文地址http://www.cchere.com/article/3886892; W: ^; a8 E# j
本人对理科教育一直很感兴趣，在河里多次就此话题发帖。很多河友对教育以及中美体系比较 甚感兴趣 观点众多。现在我想简述一下我在美国七年求学执教的一些第一手见闻和感受。一是希望起到抛砖引玉之效， 二是给自己总结一下，为自己回国工作后和人侃教育整理一下材料。7 x  O3 z+ h4 [; S' r4 d- Z+ Z: d

0 m8 Z- l* W: W" ~$ z& U) y

春天生娃

美国人不是最优秀的，但是人家提供一个供世界最优秀的一群人自由发挥所长的平台。这才是核心竞争力啊~ 淘妈，电影地球上的星星看没？

sweetcat0902

/ W  P. C7 m% B: Z" g/ ^8 r. v. c! V
6 O2 X) G1 N7 m
研究生教育不算拔尖7 k8 D9 j& P5 F7 T/ V
再简要说一下研究生教育。D大学的教授虽不向B C那样强势 但也基本都是功力深厚的悍将。可是D的研究生精神面貌 就远远不如 BC的研究生， 反而更像中国最顶尖学校的研究生：有强烈的主人翁意识的人很少，没有很多精神原zi弹，（最令我窝火的毛病）很多人不敢学习自己方向上最难的学术工作。。。: W- x3 {+ |  r

我感到中国国内的最顶尖大学在研究生教育上和D大学这样的学校比虽然仍然落后 但已经可以望其项背了。比如如果未来几年能够保持现在的吸收海龟的势头，那么在我熟悉的学科（数学）上十年后达到美国10-15名学校的研究生教育水平是完全有机会的。

第二梯队基础科学教育形势不容乐观

如果连 D大学这样的学校生源都大成问题，我就不得不怀疑：除了个位数的最好学校外，美国其他的学校的美国理工科生源质量都有大问题。我没有专门调查其他学校情况，但我零星接触的情况同我的怀疑是吻合的。

我回想了一下我在国内的高中情况：中国的第一梯队学校和其后的学校理工科生源质量远没有这么恐怖的巨大落差。

不要再猜测学校

顺便说一下，因为我说了很多D大的毛病，所以希望河友不要猜测D大是哪所学校（其实如果仔细看帖又对北美大学熟悉的话范围很容易缩小到两三所）以免在网上流传后引起不必要的麻烦。ABC也不要猜了（虽然可能比猜D还容易）。

; e$ c4 M  p; C9 P$ G

sweetcat0902

, H3 O- a3 J% q$ G: k) f4 r" o/ y. s  Z- `: y  w( n0 z; S
我对这件事（数学科学死亡行军） 有直接的体会， 亲见一些有梦想 上进心强 人其实也算聪明的学生 由于搞不定我讲的课（也许还有其他课） 而基本上丧失掉了追求梦想（探索科学或者做工程师）的可能。我观察过一些 常来问问题的学生 发现糟糕的中小学教育 导致他们脑子里的知识点处于一团乱麻的状态（可能比没学过还糟糕）而这种状态又进一步导致 他们有条理的梳理组织思路的能力极为欠缺。即使我问一些他们中学学过的东西 他们往往都会很快暴露出这些问题来。
* u3 y  D. O, A8 g
2 G* B% E7 ^, d, J  y把问题带到下一个阶段
: }5 D7 A; d  u+ n" }
. g" Z  @! d0 _* B* C2 ^; I2 o也许有读者会说 我这个学究要求太高 很多学生准备做应用技术或商业金融 不需要把基础课那么好。但我强调的其实是 即使是只要求不求甚解照虎花猫地使用 不少学生也有不小困难。如果要打一个比方 我觉得可能类似于 要一个只认识1000个汉字的人读报纸。以我们输出的学生水平看，很多人要想在实际工作中 （比方说）考虑优化问题 分析处理信号 或者 分析稍复杂的统计数据 势必感到吃力而且缺乏变通能力（这点从他们做应用题就能看出）。* y1 G' u! L7 q! y- E2 n- g9 p9 c

" a: U2 P; K( P/ ]. `( s一些对中学教育很愤怒的大学教授 用“garbage in, garbage out”来描述这种情况：高中送给我们基础太差的学生 导致应用专业毕业的也是基础很差的学生 而这又进一步影响到工业界。我可以告诉河里一些在工业界工作的河友一个秘密：除非你的工程师来自第一梯队大学（最有名的那六七所）否则你得假设他的成绩可能水分很大 特别是数学基础课（因为数学系通常在学校里较弱势 不敢得罪人）。比如如果他的成绩为B 这其实可能意味着他实际成绩不及格。。。。1 ?7 _  k0 Q7 @# ]# D8 r" m

sweetcat0902

5 j; a3 D: D! w  N, M

! q: G/ B& f5 b- Z" t毕业后我在大学D任教。D是老牌名校，是美国综合性大学第二梯队的一个典型代表（B C属第一梯队）。我在D大学教过从大一到大四的来自各个院系专业的学生，有的课还是人数颇多的大课。和以前一样 我只能通过数学能力来了解学生。8 z- y# N5 t# H) r% Y, h" D8 ?5 m
/ z# V7 W3 g& q/ Z) _; E
本科生入学水平远弱于BC
& a1 V+ W" [. s$ `! f; k* h+ I. k9 u# n! |& g$ d
有些人在我看来需要重修高中乃至初中的一些数学课。个别人连小学数学（如分数的四则运算）都不熟！这绝不是我个人的偏激看法。比如 学校出的关于新生数学能力的诊断性考试题 竟然要考察自然数的四则运算， 分数的四则运算，一元一次方程等（当然后面会考到高中的复数 极限 导数等）。而多数新生在这样简单的考题上竟只能拿到一半分。更可怕的是，他们中很多竟然敢于免修第一门微积分课（直接上第二门）。。。* `  m+ j5 Q  F4 ~/ w3 ?

" w: Y/ ]4 A  s5 B0 `3 K. m教学困境9 W) Z# j% D& m2 U; y4 A0 k
0 x4 ~0 r5 g" c. `0 z5 A' z$ E
显然，在这样的情况下想让学生知其然也知其所以然已成了几乎不可能的任务。一些刚从象牙塔毕业的青年教师（我是其中一员）对此没有思想准备。我试图保住一条底线：最起码我要解释教科书上写了的东西 让他们在学完后能看懂教科书。但即便这样低的目标 我也根本达不到而以惨败结束。比如我一直耿耿于怀的一件事是：我教的微积分学生 可能几乎没有人明白积分的定义。。。直到第二年 我才从更有经验的人那儿了解到：不要试图准确描述基本概念，也不要花较多时间解释主要思路动机 或多问为什么（因为这对学生来说实在太难了。。。而且会遭到学生的强烈反对）。( N/ a* G) K0 o; {
: ~) k1 K- M* R  n! j3 L
那么是不是说 在所谓“素质/启发性/创造性/实质性”教学完全走不通后 只有“填鸭”教育一条路 让学生会算一些题就行了呢？事实上由于没有大学B那样强的（类似于中国高中的）管控体系 我们连“填鸭”的能力也没有。* A; M& L4 o9 D- T9 r, u

2 K$ A5 Z. W4 `6 O最终的结果是 通常已经有所放水的期末考试 常常是多数人无法及格。而且低年级的劣质情况 积累影响中高年级，甚至导致系里不得不把一些 有多年历史的 中高年级的课程 内容砍掉1/3以上 （但之后仍是大多数人考不及格。。。）
+ m* Z# F6 C; D
  l1 x/ o! w; G& J2 e2 m我刚到学校时曾与系里一位老教授攀谈，当谈及基础教育失败导致学生数学能力极差且有越来越差之势时 这位曾上过战场的老头竟然控制不住 在我面前哭起来。我在教了好几门课后 开始明白他的痛苦了。( R$ K* ~( p# i
4 j! r- e2 n* R$ `8 R
学生有自由但反受耽误
# K6 z5 f" _/ B( z; g0 \4 o# Y* e& i( [' f
另一件让我印象深的事是：D没有让我觉得学术上拔尖的本科学生。到了高年级 确有一些功课学得很好 也有心向学的人。我给过他们一些进一步发展的意见指导，但无一例外的发现 他们学过的东西非常非常少 对学科的理解 则基本还停留在新生和科普水准。在了解了他们在本科三四年中的学习经历后 我发现他们基本上都有几个问题：4 T  h% t3 O1 H
) P1 x, M6 w+ n
1 在中低年级并没有完全想清楚自己未来要干什么 因此花了不少时间去体验其他的专业以及很多“通识课”。大学自由灵活的体制也鼓励他们这么做。7 a" M. V% P8 g0 f/ ?3 M

) O0 i  F* e1 O2 以为自己所有的专业课都学得很好就行了。
8 r& |7 O; b3 y) K, y
& n6 F- ^# Y: H这样做有啥问题呢？ 问题在于他们被真正拔尖的孩子（其他学校的和外国的） 甩开得太多太多了：三四年前大家的起点差不多，而现在别人“轻舟已过万重山”高出他们好几个境界去了。 怎么会这样呢？这是因为最拔尖的学生 具有很强的 目的性 （我一定要当科学家），自我指导性（给他足够的书，他自己就能钻研出来） 和 自我激发性 （学得越好就越不满足甚至越焦虑）。
5 j' C, V& J6 w& M1 N
2 h5 a4 }; e) k) r3 xD大学的好学生没有这么强 但是如果他们从大一开始 就坚持贯彻明确的专业培养计划 他们和最顶尖学生的差距不至于这么大（起码学的专业课会多得多）。而现在 我只能指出 他们的学术基础太薄弱（很多基础专业课没学）并开出长长的课单书单。 但我知道他们没时间了：毕业期申请期快到了，一些孩子也痛苦地意识到：自己看似没有什么问题的学术之路 实际上导致自己已经输在起跑线附近（如果以成为一流学者为目标的话）。2 a/ T1 H; H' m+ H1 G( p6 I
# w. k7 }1 Q. B- H0 j* _, \+ E
坚持贯彻明确的专业培养计划 这其实是中国大学的办法。中国大学给学生转专业和定专业的自由 远不及美国学校。这当然导致了众所周知的 学生不得不学不喜欢的专业的问题 但也保证了 次好的学生在愿意走此专业道路时 不至于落后先进太多。 这些次好的学生（假设在中国最顶尖学校）的学术竞争力 强于大学D的上述好学生（虽然D的科研和教授实力目前肯定强于中国最顶尖学校）。" ~3 j. [0 a( Q2 s. |  t
5 l! i! A4 v5 _) }# l' \
我知道中国一些大学 近年来喜欢搞所谓“宽基础”的综合性强的 “XX班”并赋予这些班的学生广泛的专业选择权。但我也了解到很多这样的尝试产生了不小的负面后果（比如事实上削弱了学生的竞争力），在有些学校甚至导致了公开的矛盾冲突。D大学和中国的实践 提醒我们 “宽基础”“通识”培养体制存在的弱点：最顶尖学生不会因此更厉害 但次顶尖学生可能会严重落后（并在某个时候遭遇信心重挫）。
8 B1 s4 h7 C% G3 T8 j3 W# D$ N" Z- U( O4 ^2 [: g9 a$ q' p5 B- l
待续
0 c0 Q, t) e& g. n# ~. v. K( W9 W

sweetcat0902

2 O2 I  r6 o5 M% p# a) d0 l( [/ v2 i$ v7 ^! U% r, Q6 E3 X

现在我讲讲B和C大学的研究生教育情况。我只了解数学这样的基础理论科学，工科和实验科学的情况可能不大一样，敬请注意。

% o. z2 I* D2 \# x+ R# t$ Q

研究生学术水平远超中国同地位大学

0 M9 v. P3 E! w" ~& f

这当然是来美之前我就预计到的，但来了之后我才知道究竟强到何种程度。

7 `6 k+ U8 m. S/ i9 i+ w

雄厚的学术背景

) ~) X- S$ S3 W; A% Q' @

不少研究生在刚入学时或入学后一年内就已经掌握了不少较深的理论。两年以后，我见过的国内来作访问的一些985学校教授已经无法和我们讨论问题了因为有太多我们懂而他们不懂的东西。

- z0 j4 A4 t; }2 [3 Z* H* r

精神原zi弹

7 L- h, V$ w7 }" J0 r

一个突出的感受就是关于人的精神面貌。这里是我见过的人的精神力爆发性最强的地方。有一批为学术痴狂的学生时不时处于唯恐自己学得太少太慢的精神状态。我也是其中之一。在来到这里之前，我觉得自己长期处于一种与周边格格不入的学术化偏执状态，来了之后我觉得自己不孤独了。我甚至很担心我的某些同学会过劳死。

" b0 F. U) H. L1 T6 v2 F

惊人的效率

, p2 L$ d& n2 h' X2 t! f: D2 t* ^

强大的背景和只争朝夕的精神造就了惊人的学习效率。和中国的A大学做个对比。比如在A大学五六个好学生 进行任务分解 折腾十二三个星期的讨论班（每周讨论一次） 可以理解清楚某一复杂前沿学术文章。 在那时候我感觉良好得很，因为若把这文章交得我手里 我一个人便能在相同时间内轻松搞定。 而到了在C大学里 一个研究生中的猛将 靠单干两三个星期就能拿下。当然我没多久也成了这样的人。 但如果不是B和C的环境 我恐怕还在沾沾自喜自己鹤立鸡群一个顶五六个 而没有意识到自己的效率还有提高至少五倍的潜力。

7 a+ G& x- i5 u7 B' H/ J

强烈的主人翁意识

+ g% H# X, p4 }7 T% F; R; S" {

B C的不少教授自身便是学界领袖，决定着学术的发展方向。这深深影响了学校的气氛和学生的心态，仿佛自己就处于世界中心未来也要争做主人翁一般。这固然有自大和可笑的一方面，但也意味着很多学生面对再难啃的学习上硬骨头都有“志在必得”“攻必克”的自信。而这种自信在中国国内的大学是非常缺乏的：我见过太多国内的聪明孩子不敢去学最难的学术文献。

: f4 U& R/ T& n

也有一些平庸者

/ `8 y( k; y$ Q: h* {! z" A

当然我要承认再好的学校都有一批水平一般的学生。不过他们中的一些在退出学界走向社会后反而可能成为 比我们这些学究社会影响力更大的人。

9 u" v( Z. h' u+ w8 D  ~8 ?

人的差距是最大的

/ R$ w7 W4 s8 T! ^

我一向不认为中国大学和世界一流的差距主要在于体制。首当其冲的问题是钱比人家少太多。这个问题在近年来得到了较大改善，但也面临需要持续大投入和一定时间积累的问题。

5 d' s+ T3 E. y1 W# I- |

那么在钱的问题不那么突出以后，什么是主要矛盾呢? 我以为是人的差距。确切地说是中国未能在本土完成基础科学一流人才的原始积累。我希望我的见闻能使读者理解为什么即使中国现在全盘复制美国的大学体制，中国的大学的基础科学研究生教育也是无法和B C这样的学校竞争的--- 研究生们的学术基础 天赋 野心 勇气 甚至勤奋程度都远远拼不过。

3 u! Z/ I- U( o9 A3 r

那么是不是中国的基础科学没希望赶上美国了呢？中短期内（比如15年内）我觉得是这样的。但长期看则不然。不过这要等我以后的文章解释了。

sweetcat0902

' T% X) W4 h/ Z; A1 l. j
% w  r7 R  `, {) U' c) @1 r我是大学B的学生（研究生），但我的导师在大学C导致我常到C校去，故我对两校均有了解。
: E( o# x* n) c* a, n8 P- n8 U* T  I
本科新生数学基础弱于中国同地位大学: q' B9 p$ q. \6 ^; b" ]

8 h' U4 f+ O( R9 t) e7 gB有美国数一数二的理科生源并有很多顶尖国际生源支援，但我感觉他们的平均数理水平仍不及我在中国的母校A的（规模更大的）入校生源的水平（当然A的生源在中国也是数一数二的）。我认为这是中国基础教育的一个胜利。 当然B的新生水准也是不错的，少有我认为明显配不上B的。& f6 v- t2 O. ^9 O0 d" k

; w- x0 T( F+ D+ w/ y; D- T! \) X题海/考试海/教辅/补课 体系( K* V' q1 x. O% R, x. Y
- s4 n+ g, r! t7 c( l) X  `# O
尽管B有很好的生源，他却毫不懈怠，反倒响鼓偏用重锤敲。B高度重视数学基础课并有自己一套方案：
, d; B; Y; ~0 D% {! @
, c: k  u. g" ?& |7 _) Z除了通用的教材，还有两三套自编的教学讲义和“教辅材料”；教学讲义和“教辅材料”各有侧重，相互补充，时有更新；大量布置作业习题并对习题精心组织分类；除去正课外，要求学生必须上一周两次的小班习题课（由助教上），而由于有超强的研究生生源 这些助教（在读博士研究生）大都具备独立主讲全课程的能力（相比之下中国的大学A里甚至很多博士后都不能做到这一点）；由于具有极高的师生比例 以及博士生本科生比例 B可以为每一门大课组织 庞大的教授/助教/批改作业者 体系；教授和助教均提供很多课外答疑时间；相关院系，学生宿舍，学生内部 均会组织“学习班”“解题班”等， 有的学生甚至自己出钱雇家教教自己。
' ~# X6 d, R$ v5 e8 \) T
) M& t" T4 T% s6 Q6 @4 t此外 小班习题课上 常有各种小测验（计入最后成绩）；全体的大考试 则每学期（12周）有3到4次 （相比之下中国的大学A通常16周内只大考两次）。
' e% }) n( |8 V2 `6 I4 a
) A+ G. ]8 }9 s" Z0 d7 p开始我还没太在意，后来我突然意识到B的这套体系不是很像中国高中盛行的 题海/考试海/教辅/补课 体系么？! i" V- l! A5 |1 X9 O/ z

: L' O7 k8 z; F那么这套体系运行情况如何呢？至少从出口看，效果很好：学生考试成绩不错，我教高年级课时也感觉学生的低年级课的基础打得好。学生的负担很重吗？那是很显然的。有时我都觉得没有必要搞这么多任务。但可能是学生已成年以及本身上进心强等方面的因素 我没有听说过什么被压出严重心理问题的事（也可能我孤陋寡闻了）。
# R0 T" N' D2 {7 l& Z  M; s4 I( H
! Y3 _( ^2 z& X% \" p) aB的这套本科基础课教学体系 是B在北美诸校中脱颖而出的一大法宝，这一点我在到了大学D后有极深体会。# i# A$ J, d$ C( I" g

/ Z) R1 B! ^+ i) t" sB是让很多中国大学流口水 很多知识分子常挂嘴边的榜样，可是有多少人知道B的基础课教学体系 是这样严酷（和类似中国高中）呢？ 我曾试图和来B“考察高等教育”的中国高校人员 介绍B的经验， 可他不感兴趣。 能调动起兴趣的是 各种雕像Logo和特色建筑带来的“人文气息”和 学生活动招贴，草地休闲等体现的“自由学术氛围”。。。。。。
1 e) ?. s- c/ k4 u7 D6 ?1 d9 F9 x2 |
待续) Z5 p% \' C% N* _! v5 p/ k