名宅有宝

昨天晚上看电视的时候，看着了这么一个案子。说是一个小偷在主人没有在家的情况下，翻墙进了人家的院子，就在正准备盗窃的时候，被主人家养的两只大狗发现，好像是一只狼狗，一只藏獒。结果两只狗狗就给小偷咬死了！结果小偷家人一纸诉状将狗主人家告上法庭，要求赔偿18万！ 据说这个消息长传网上以后，引起了16万人的关注，说什么的都有！有的人说，这小偷去人家偷东西，被狗咬死了，那是自作自受？再说了，又不是狗主人让狗咬的？再者说了，养狗就是为了防贼，可是真当小偷来了，却还不能伤害他？那以后是不是小偷就可以为所欲为了呢？那以后别养狗了，都该养小偷完了，还能旱涝保收呢！！！ 网上铺天盖地的讨论，都是为这家狗主人抱不平。看到这里，我也觉得有点不可理喻，小偷翻墙进人家偷东西未遂，被主家狗咬死，小偷家属还好意思找人家索赔？真是什么人都有呀！ 可是案件背后我们应该深思的是，像这种情况到底法律有没有一个合理的解决方案呢？这到底是谁的错呢？到底是小偷入室盗窃错在先？还是狗狗为了保护财产而伤人有错呢？ 最后的结果就是狗主人的两只忠心的狗被弄死了，而且狗主人还赔了“受害者”家属4万元！ 且说，这小偷怎么就成了受害人了呢？那狗主人又算是什么角色？那两只忠心的狗狗有错在哪里了呢？？

nickzhu

有些事情，合理不合法；有些事情，合法不合理。道德和法律相背离的时候，看怎么选择了。

名宅有宝

原帖由 nickzhu 于 2010-12-14 21:15 发表 有些事情，合理不合法；有些事情，合法不合理。道德和法律相背离的时候，看怎么选择了。

同意！

chocolate911

一：这狗有狗证没？如果没有的话比较麻烦。二：4万块是法院判的还是这家主人同情弱者主动给的。三：为啥要杀狗呢，它有嘛错。 还不如拿出4千买肉包子奖励狗，然后用剩下的3万把官司打到底。

名宅有宝

大型犬肯定没有狗证，好像也不是法院判的！但是杀狗好像不是主人本意！但是毕竟狗把人咬死了！但是我觉得狗是没有错的呀!

宝莲瑜伽

我们家的看家狗也特别凶，咬过几次人，也都是主动赔偿的 看完这个案子，觉得太不可思议了，狗有错吗，为什么要把它们杀了 同意4楼的观点，小偷是生命，小狗也是有生命的，而且远比这个人的生命来得有价值

dandanmao20

错就错在那狗是畜生，如果是人，肯定不会被判死刑，由此可见，有些人还不如畜生！

克己

哎 又杀狗 能赔偿 还不如让小偷偷了呢 怎么那么倒霉呢 法律怎么就不能保障一下被偷的吗

gao20040610

原帖由 dandanmao20 于 2010-12-15 10:23 发表 错就错在那狗是畜生，如果是人，肯定不会被判死刑，由此可见，有些人还不如畜生！

精辟

胡凡凡妈

如果让这个贼偷东西，还不见得能偷3万呢。 那2个狗也就不用死了。 这种人就该死。 他不去别人家偷，能被狗咬死吗。 养狗就是为了防贼的。咬死活该。